上周末（8 月 24 日），随着法国当局逮捕加密通信应用程序 Telegram 的首席执行官 Pavel Durov， 欧洲对科技公司及其用户言论的威胁继续升级。
据报道，这是由于 Telegram 缺乏内容审核
并且未能或无法与执法部门进行有意义的合作打击犯罪活动，法国当局指控其参与了此类犯罪活动。
法国的投诉重点在于 Telegram 提供加密通信形式，其私人或“秘密”消息通过端到端加密得到最强有力的保护。这种加密可保护用户、他们的数据和通信免受犯罪分子和政府的窥探。Telegram 的其他部分与传统社交媒体一样对公众更开放，但监管力度较低。
如果法国政府因拒绝破解加密或审核内容而逮捕一家科技公司的首席执行官，那么这对美国言论和公司来说又是一个威胁。
虽然 Telegram 总部位于迪拜，杜罗夫来自俄罗斯，但该平台承载了大量美国言论，而这些言论现在正受到法国政府的威胁。此外，Telegram 首席执行官被捕对美国言论自由和网络安全构成又一威胁 这一举措显然是对美国科技公司的威胁——请节制言论，削弱加密，否则后果自负。
但 Telegram 强调将轻度监管的社交媒体与加密隐私相结合，这对许多用户来说很有吸引力。这包括希望免受政府镇压的异见人士和活动人士，以及注重安全和隐私的消费者，他们只是不希望自己的通信和社交媒体体验如此公开，当然，还包括一些罪犯或其他不良行为者。
自从加密技术开始普及以来，各国政府一直希望能破解它。无论是为了铲除异见人士、制止真正的罪犯，还是监视其他国家，各国政府都将加密视为障碍。20 世纪 90 年代初，美国情报界开发并提议采用一种特殊的“剪辑芯片”，以创建“后门”或绕过手机加密的方法。
虽然“加密战争”的这些首场战斗以强加密的胜利而告终
但不久之后，各国政府又重新提出了自己的要求。2016 年，联邦调查局最初让法院下令要求苹果开发新的编码，使联邦调查局能够绕过圣贝纳迪诺恐怖分子 iPhone 上的加密。世界各地的政策制定者都呼吁或颁布 法律要求科技公司向执法部门或情报界提供加密通信的访问权限。甚至在去年，两党通过的《EARN IT 法案》就要求公司能够访问和扫描加密信息，否则将失去法律责任保护。
英国去年更进一步，通过了威胁加密的《网络安全法案》。尽管政府承诺，只有在有可行的技术解决方案来平衡隐私和政府访问时才会援引该法案，但最终决定权在英国政府手中。
《网络安全法案》所采取的方法在科技界被嘲笑为“数学难度加大”的方法。从本质上讲，强加密保证了除了发送者和预期接收者之外的任何人都无法从技术上读取消息或数据。另一方面，访问此类信息正是政府想要的。因此，政府一直试图声称，只要开发这些产品的公司再努力一点，就可以神奇地既保护用户的隐私，又让执法部门访问用户的加密通信。
然而，尽管政府有着不切实际的梦想
但每家科技公司都知道，建立后门或削弱加密的其他方式是以牺牲用户的隐私和在线安全为代价的。
因此，法国政府似乎对 Telegram 被犯罪分子和其他他们不喜欢的人使用的方式感到沮丧，因此采取了逮捕其首席执行官的激进措施。需要明确的是，一些通信可能客观上很糟糕，从恐怖主义到儿童性虐待材料 (CSAM)。如果杜罗夫积极支持或参与此类犯罪行为，那么他可以而且应该承担责任。
但仅仅因为一些坏人将某个工具用于不良目的，并不意味着我们应该为其他人摧毁该工具。法国的指控似乎并没有指控杜罗夫积极支持犯罪行为，而只是 以色列电报数据 指控他是同谋，因为坏人正在使用他的平台。我们应该在未来几天知道更多。
所以我们要明确一点，法国人仅仅因为 Telegram 首席执行官创建了一个通讯平台就逮捕了他，这威胁到了美国人的言论自由。如果美国人在使用 Telegram，但 Telegram 的安全强度却因法国的所作所为而减弱，那么美国人的处境就更糟了。他们的 telegram 的政策转变引发隐私担忧 言论自由度更低，更不安全。虽然消费者可以改用其他产品，但法国逮捕或威胁 Signal 甚至 Meta 的 WhatsApp 和 Messenger 的首席执行官却无济于事。回到英国，是什么阻止现任政府在骚乱和动乱中援引《网络安全法案》来打击所有他们认为被用来“煽动仇恨”或传播错误信息的加密工具？
欧洲对科技公司和言论自由的威胁再也不能被忽视了
欧洲发生的事情不会只发生在欧洲。我们看到欧盟官员威胁埃隆·马斯克与美国前总统唐纳德·特朗普进行对话；英国警方威胁要引渡美国人，原因是 欧洲电子邮件 英国现任当局认为他们的言论充满仇恨；或者德国、爱尔兰和世界各地许多其他现行或拟议的言论法或反加密法。
美国不仅必须捍卫国内的自由，而且还日益面临着如何应对来自民主盟友的威胁的问题。讽刺的是，帕维尔·杜罗夫在 2014 年离开了俄罗斯，此前普京政权实际上迫使他离开了之前的社交媒体公司 VKontakte，因为杜罗夫不会取消异见人士阿列克谢·纳瓦尔尼的平台或向俄罗斯当局提供用户信息。
然而，当我们的政策制定者长期以来一直在考虑或提倡要求设置后门并削弱加密时，美国很难谴责这种对言论和隐私的攻击。同样，虽然 TikTok 撤资或禁令法因其对 TikTok 的影响而臭名昭著，但该法律还更广泛地赋予行政部门权力，对被视为安全威胁的其他外国对手控制的应用程序启动类似的撤资或禁令程序。
鉴于 Telegram 的首席执行官为俄罗斯人
且许多西方政府认为其对各类不良或犯罪行为者过于纵容，不难想象未来美国政府会对 Telegram 或其他科技公司采取法律行动。
如果美国想要有效地反对其他国家损害美国的言论、安全和企业，就需要更加致力于强加密和以技术为驱动的言论。这也加强了人们对于更加分散的社交媒体和通信形式的争论，这种形式更能抵抗政府的审查，因为没有任何一家公司或个人有权压制言论或侵犯用户隐私。
